Scrisoarea ULUITOARE pe care Radu Mazăre a trimis-o din Madagascar: „Sunt o tinta POLITICA a statului paralel…”Fostul edil este NEMULTUMIT DE JUSTITIA DIN ROMANIA!

0
279

Radu Mazăre a trimis o scrisoare avocaţilor săi, Ioana Focşa şi Tiberiu Bărbăcioru, în care spune că este ţinta statului paralel şi nu va beneficia în ţară de o justiţie independentă, motiv pentru care cere azil politic în Madagascar.

Fostul primar al Constanţei a fugit în Madagascar, unde a cerut azil politic. Radu Mazăre a părăsit România în prima zi de Crăciun, cu o cursă aeriană care a avut destinaţia Paris. S-a îmbarcat pe Aeroportul „Henri Coandă” din Bucureşti, au afirmat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

Iată scrisoarea lui Mazăre:

„În vederea informării tuturor autoritatiilor interesante din România,

Modalitatea în care statul Român, prin intermediul structurilor de forţă şi justiţie mă cercetează abuziv, nu ţine cont de legiile în vigoare, încalcă cu bună ştiinţă deciziile Curţii Constituţionale, dovedeşte că sunt în continuare o ţintă politică, a statului paralel, care trebuie eliminată prin orice mijloace.

În anul 2017 am fost pus sub acuzare de DNA Constanţa în patru noi dosare penale în care am calitatea fie de suspect, fie de inculpat, acuzaţiile fiind de abuz în serviciu sau complicitate la abuz în serviciu.

Dosar 281/P/2015

-două infracţiuni de abuz în serviciu

-o infracţiune de tentativă la abuz în serviciu

Sunt acuzat că s-au efectuat două schimburi de terenuri între Municipiul Constanţa şi persoane fizice la o valoare nefavorabilă Municipiului Constanţa. Precizez că evaluarea terenului a fost făcută de un evaluator selectat în bază unei proceduri de licitaţie. Oportunitatea schimburilor a fost decisă de Consiliul Local (C.L.) în bază hotărârilor de Consiliu Local Municipal (H.C.L.M.). Valoarea terenurilor a fost însuşita în numele şi pentru C.L. de comisia de vânzare special constituită de C.L. prin H.C.L.M. din care eu nu fac parte. În cazul schimburilor de teren, valorile terenurilor au fost însuşite direct de C.L. Toate H.C.L.M-urile aferente sunt în vigoare, au fost semnate pentru legalitate de secretarul C.L. şi contrasemnate de prefect. După semnarea documentelor de către toţi funcţionării Primăriei cu atributi în domeniu, actele au fost verificate şi semnate de notar, ultimul care şi-a pus semnătura fiind Primarul.

Conform legii 215, principală atribuţie de serviciu al Primarului este ducerea la îndeplinirea H.C.L.M-urilor. Dacă nu le duci la îndeplinire este automat abuz în serviciu.

Curtea Constituţională a stabilit inclusiv în ultima decizie şi motivare (cazul Belina) că actele infralegale (hotărâri de Guvern, hotărâri de consiliu local) pot face obiectul cercetări penale doar în legătură cu stabilirea existenţei unor fapte penale care au precedat sau însoţit adoptarea/emiterea lor. Nu există asemenea acuzaţii. Procurorul apreciază că eu sunt singurul vinovat, deşi în calitate de primar doar am pus în aplicare un H.C.L.M. legal şi în vigoare. Nu cunosc evaluatorul, nu cunosc cumpărătorii sau beneficiarii schimbului.

Revoltător şi frustrant!

Dosar 118/P/2015

-abuz în serviciu

Sunt acuzat că aş fi vândut opt terenuri aparţinând domeniul privat Constanţa prin negociere directă şi nu prin licitaţie publică şi că vânzarea a fost făcută la un preţ subevaluat.

Exact aceleaşi considerente de mai sus. H.C.L.M-uri legale, evaluator A.N.E.V.A.R. selectat prin licitaţie, comisie de vânzare numită şi infintata de C.L., notar, ultima semnătura pusă de Primar. Nu cunosc evaluatorul, nu cunosc beneficiarii, nu am intervenit în procedura.

Iar revoltător şi frustrant!

Dosar 236/P/2016

-abuz în serviciu

Sunt acuzat că aş fi vândut domeniul public al statului-respectiv plajă – la un preţ subevaluat; Pe terenul respectiv s-a ridicat ulterior imobilul Caelia Residence.

Povestea se repetă: H.C.L.M. legal, evaluator, comisie de vânzare, notar şi ultima semnătura a Primarului. La data vânzării nu cunoşteam beneficiarul, evaluatorul şi nu am intervenit nicăieri pe procedura.

Precizez că C.L. a vândut în perioadă mandatelor mele peste 1.500 de terenuri pe bază procedurii standard. Mi se pot face 1.500 de dosare identice pe aceiaşi reţetă!!!

Dosar 168/P/2017

-complicitate la abuz în serviciu

Sunt acuzat că am semnat un certificat de urbanism.

Precizez că certificatul de urbanism este un act de informare care NU produce efecte juridice şi a fost semnat de Primar, ultimul, după ce toţi funcţionării cu atribuţii l-au semnat şi confirmat pentru legalitate. El a fost emis în bază unui H.C.L.M. legal care a aprobat anterior Planul Urbanistic Zonal al staţiunii Mamaia. Procurorul a precizat că nu-l interesează H.C.L.M.-ul respectiv!

Fără cuvinte!!!

În acelaşi timp mai sunt în stare de judecată în alte patru dosare, pe care nu le detaliez din considerente de spaţiu şi lungime al materialului, dar am să dau câteva exemple edificatoare asupra felului în care Statul Paralel din România, prin intermediul unor procurori, anumitor judecători, a serviciilor şi a ziariştilor aserviţi distruge viaţă, imaginea, reputaţia, carieră, sănătatea, liniştea familială şi sufletească a unui om considerat drept ţintă.

Dosar 6536/2/2008/Curtea de Apel Bucureşti

Din 2005 până în 2017 am fost acuzat de DNA Bucureşti de retrocedări ilegale, inclusiv plaje, din domeniul public al statului, cauzând un aşa zis prejudiciu de 115 milioane de euro, pe bază unui raport de constatare întocmit de angajaţii DNA.


loading...

Precizez următoarele:

-Expertiză topografica dispusă de instanţă a stabilit că nu s-a retrocedat nici un metru pătrat de plajă sau din domeniul public al statului;

-Expertiză de evaluare, deasemenea dispusă de instanţă, a stabilit că nu există prejudiciu;

Există o comisie de aplicare a Legii 10 formată din funcţionari specialişti, cu atribuţii în domeniul juridic, cadastral, topografic, etc. Că

Primar am semnat ultimul, doar Dispozitile de retrocedare, în urmă Referatului întocmit de comisia special desemnată care şi-a asumat analizarea tuturor retrocedărilor.

Una dintre acuzaţii este că am retrocedat în bază unui act notarial care nu ar fi legal; de parcă eu am dreptul şi puterea legală de a verifică acte notariale!

După 12 ani de chin prin anchete şi procese, după 8 amânări a pronunţării, sentinţă de fond a fost data în iulie 2017.

-notarul a fost achitat

-evaluatorul a fost achitat

-28 de beneficiari au fost achitaţi

-Primarul condamnat patru ani de puşcarie cu suspendare pentru abuz în serviciu!

Nu există nici o declaraţie împotrivă mea sau altfel de probă, însă Statul Paralel nu putea acceptă o achitare. De la aşa zisul prejudiciu de 115 milioane euro la achitare ar fi fost o prea mare lovitură de imagine. Judecătorul nu mă   cu expertize favorabile  fără probe. -au făcut presiuni  când au scos măcar o condamnare cu suspendare.

Asta e dreptate?!?

Dosar 2310/118/2015 Tribunalul

-abuz în serviciu

Sunt acuzat că am semnat contracte de vânzare cumpărare pentru 2 terenuri  căror vânzare-dispus prin H.C.L.M.  prin intermediul comisiei de vânzare.

Precizez urmatoarele: procedura de vânzare a fost cea consacrată, H.C.L.M.-uri legale semnate de secretarul C.L. şi contrasemnate de Prefect, comisie de vânzare mandată de C.L., evaluator selectat prin licitaţie, notar şi la final Primarul.

Mai mult, grotescul situaţiei: pentru vânzarea unuia dintre terenuri am fost trimis în judecată cu aceleaşi acuzaţii în dosarul anterior şi achitat de Curtea de Apel Bucuresti. Sunt judecat în două instante, la Constanţa şi Bucureşti, pentru aceeaşi speţă. Cu toate acestea, procurorul m-a inculpat din nou şi ma judec…

Tot în acest dosar, am fost trimis în judecată şi pentru faptul că nu aş fi pus în posesie o persoană fizică, pe un teren pe care îl câştigase la o licitaţie publică.

Precizez că pentru aceasta fapta, am mai fost cercetat in anul 2010, Parchetul dispunand neinceperea urmaririi penale si ulterior Tribunalul Constanta a constatat legalitatea Ordonantei de neinceperea a urmarii penale.

Şi totuşi, m-au inculpat din nou şi mă judec. Ca la nebuni!

Dosar 4453/1/2015 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Sunt acuzat că în 2007 am luat mită la Televiziunea Neptun pentru facilitarea emiterii a două autorizaţii de construcţie pentru două mall-uri. Preciz următoarele:

Autorizaţiile sunt legale şi necontestate de procuror. Una dintre autorizaţii a fost semnată de viceprimar. Toţi funcţionarii, inclusiv viceprimarul implicaţi în procedura de emitere au declarat în instanţă că nu am intervenit în nici un fel. Cei doi beneficiari au declarat în instanţă că nu mă cunosc, nu au interacţionat cu mine, numele meu nici măcar nu a fost menţionat vreodată în demersurile lor. La TV Neptun am deţinut 5% din acţiuni până în anul 2002. Începând de la preşedintele CA până la reporteri, contabili, directori etc. au declarat în instanţă că de când am fost ales Primar nu am mai avut nici o legătură cu TV Neptun. Nici acum nu înţeleg cum am luat presupusa mită…

Sunt acuzat de abuz în serviciu pentru că în 2007 am iniţiat o H.C.L.M. pentru concesionarea serviciului de salubrizare, favorizând firma Polaris şi luând mită reclama făcută de către aceasta la TV Neptun.

Reprezentaţii Polaris au declarat în instanţă că nu au discutat niciodată cu mine despre contractul de salubrizare sau despre vreun contract de publicitate. Mai mult, au precizat că aveau şi obligaţia impusă de lege să facă publicitate în vederea educării populaţiei şi a promovarii serviciilor prestate. Toti functionarii Primariei implicati in procedura de adoptare a H.C.L.M. si desfasurarea licitatiei au declarat in instanta ca nu am vorbit cu niciunul dintre ei pe subiectul in cauza. H.C.L.M.-ul a fost vizata pentru legalitate de secretarul C.L. si contrasemnata de Prefect, considerand-o legala, fapt confirmat si in instanta prin declaratii. Prin caietul de sarcini elaborat de functionari si votat de C.L., s-a cerut ca firmele participante sa prezinte in fizic, pe perioada licitatiei, utilajele si echipamentele necesare indeplinirii contractului. Aceasta conditie a fost considerata de DNA discriminatorie si imputata ca abuz in serviciu. Asemenea conditii au fost impuse si de multe alte autoritati locale, spre exemplu la Brasov, Arad, Rm. Valcea etc. Culmea, la Sibiu, primarul Iohannis a solicitat participantilor la licitatie sa se prezinte cu utilajele si sa salubrizeze timp de o saptamana sectoare din oras pe cheltuiala lor. Invocat acest aspect in instanta, Presedintele completului a declarat ca nu-l intereseaza!

În aceeasi idee sunt acuzat pentru valoarea preturile rezultate din licatatie, desi alte zeci de localitati din Romania, inclusiv Bucurestiul, au preturile mult mai mari.

Tipic justiţie Românească! Pentru unii mumă pentru alţii ciumă!

Aş mai putea da nenumarate alte exemple, dar nu există spaţiu şi timp.

Toate aspectele menţionate mai sus dovedesc că sunt o ţintă politică a Statului Paralel şi că în România nu am nici o şansă să beneficiez de o justiţie corectă, independentă, obiectivă şi imparţială. Pentru toate aceste motive am decis să solicit azil politic în Republica Madagascar. Atunci când în România va exista o justiţie reală, mă voi întoarce”, a scris Mazăre.

sursa: www.cancan.ro


loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here